Tänään 25.6.2025 on Aamupostissa uutisoitu eilisessä Teknisen lautakunnan kokouksessa tehdystä päätöksestä jättää Hyvinkään yhteiskoulun (HYK) rakennuksen purkulupa hakematta. Tontille on aiemmin suunniteltu ainakin palveluasumista, ja ennen kuin minut lynkataan vanhusten vihaajana kuten kaavasta valituksen tehnyt ympäristönsuojeluyhdistys aikanaan, haluan kertoa syyn miksi tein muutosesityksen varmaankin yli tunnin kestäneen keskustelun jälkeen. Aamuposti ei minulta sitä ole halunnut kysyä.
Äänestyksessä 5-4 voittanut esitykseni oli: Tekninen lautakunta päättää jättää purkuluvan hakemisen odottamaan tontin jatkokäytön selviämistä.
Tontille on tehty asemakaavan muutos, joka on saanut lainvoiman 6.6.2025. Kaava mahdollistaa rakennusten purkamisen, mutta myös säilyttämisen. Tiedossa on, että Keski-Uudenmaan hyvinvointialue (Keusote) on ollut kiinnostunut tontista, mutta kukaan paikalla olleista virkamiehistä ei osannut sanoa, onko asia etenemässä ja miten Keusoten kanssa. Sitä ei tuotu ilmi pykälän valmistelutekstissä (kommentissa teksti) mitenkään eikä asiaan saatu myöskään selvyyttä kysymällä. Syy miksi tämän hetkinen tilanne ei ollut tiedossa ja kerrottavissa meille on ilmeisesti se, että kaavoitus on siirretty pois teknisen lautakunnan päätäntävallasta. Tekninen lautakunta kuitenkin päättää monesta kaavoitukseen liittyvästä käytännön seikasta, kuten esimerkiksi tästä purkuluvan hakemisesta. Näin ollen vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee, eikä siihen ole nähty tarvettakaan. Mutta nyt olisi ollut selkeä tarve.
Asiat on helppo oikoa suoriksi lehdessä ja keskustelupalstoilla. Mutta jos oikeasti lukee valmistelutekstin ja päätösesityksen ja miettii asiaa miltä se omana kokonaisuutenaan ja irrotettuna muusta, nyt saatavilla olevasta tiedosta näyttää, ymmärtää, että olisi ollut täysin vastuuton päätös laittaa rakennus kylmäksi ja sen myötä pilaantumaan, kun ei ole tietoa mitä sille ja tontille tapahtuu tulevaisuudessa. Kun joku parin kymmenen vuoden päästä pohtii ja selvittelee miksi HYK aikoinaan purettiin, meillä olisi pöytäkirja, jossa kaupunki itse päättää purkaa omassa kulttuuriympäristön hoitosuunnitelmassaan huomioidun rakennuksen, vain koska JOKU EHKÄ haluaa rakentaa siihen JOTAIN JOSKUS. Ei näin minun vahtivuorollani.
En nyt edes jaksa avautua esityslistan pykälän asiavirheistä ja ristiriitaisuuksista, jotain niitä korjattaneen itse pöytäkirjaan, mutta kyllähän päättäjille pitää tuoda oikeaa tietoa ja tarpeeksi, jotta vastuullisia päätöksiä pystytään tekemään. Esityslistasta voisi melkeinpä tehdä Etsi viisi virhettä -pelin! Sen toki vielä joudun toteamaan, että tämän pykälän tekstiä lukiessa nousee väkisinkin mieleen kysymys: miksi me rakennamme radan toiselle puolelle kymmenien miljoonien hallia, jos tämänkään koulun liikuntatiloja ei enää tarvita, kunhan Paavolatalo valmistuu tänä vuonna?
Lisää kommentti
Kommentit